Блог

Jul 15, 2023

Insulet утверждает, что EOFlow скопировал патч

Insulet подала иск, поскольку конкурент Medtronic планирует купить EOFlow за 738 миллионов долларов. Insulet утверждает, что инсулиновая помпа EOPatch компании EOFlow нарушает три патента на ее патч-помпу Omnipod, и

Insulet подала иск, поскольку конкурент Medtronic планирует купить EOFlow за 738 миллионов долларов.

Insulet утверждает, что инсулиновая помпа EOPatch компании EOFlow нарушает три патента на ее патч-помпу Omnipod и что конструкции продуктов «практически идентичны». Компания подала иск 3 августа в Окружной суд США по округу Массачусетс.

Компания EOFlow, штаб-квартира которой находится в Южной Корее, производит инсулиновую помпу EOPatch и сопряженное контроллерное устройство. В декабре компания подала заявку на получение разрешения 510(k).

Insulet утверждает, что, когда EOFlow была основана в 2011 году, она начинала с пластыря-помпы, в котором для доставки инсулина использовалась технология, отличная от Omnipod, но примерно в 2016 году «EOFlow развернулась и запустила план по наглому копированию системы Insulet Omnipod».

Insulet утверждает, что внешний дизайн EOPatch «поразительно похож» на свой продукт. Он также утверждает, что многие внутренние компоненты аналогичны. Хотя EOPatch использует другой тип привода, чем Omnipod, «почти все остальные аспекты насосного механизма EOPatch по существу идентичны продукту Insulet Omnipod», говорится в иске.

Компания также подала иски к трем бывшим сотрудникам, связанным с EOFlow. Луис Малаве, бывший главный операционный директор Insulet; Стивен ДиИанни, бывший директор по машиностроению; и Ян Уэлсфорд, бывший директор по вопросам регулирования, были названы ответчиками по иску.

Малаве сейчас является президентом EOFlow, а Уэлсфорд — техническим директором компании. Согласно иску, Диланни, изобретатель трех рассматриваемых патентов, был нанят в качестве консультанта EOFlow.

Компания также заявила, что ее производитель Flex незаконно присвоил коммерческую тайну.

«Защита интеллектуальной собственности клиентов является одним из наших главных приоритетов. Поскольку судебный процесс еще не завершен, у нас не будет дальнейших комментариев», — написал представитель Flex в электронном письме.

Insulet требует двойного возмещения ущерба за умышленное и злонамеренное присвоение, «разумного гонорара» и гонораров адвокатов. Он также добивается введения постоянного запрета на продажу продукции, содержащей или полученной на основе его коммерческой тайны.

В марте суд в Германии вынес предварительный судебный запрет против EOFlow на основании отдельного патентного дела, заявил генеральный директор Insulet Джим Холлингсхед в телефонном разговоре с инвесторами на прошлой неделе.

EOFlow не ответил на запрос о комментариях на момент публикации.